Io usufruisco del servizio da circa un mese, ed ora posso anticiparvi alcune impressioni. Nello scrivere questo articolo sono stato molto puntiglioso, sperando di fugare il più possibile i dubbi di chiunque avesse intenzione di sottoscrivere il contratto.

Caratteristiche del servizio

Ho optato per il servizio più economico, ovvero quello da 2Mbps*, che prevede:

• Banda in Download massima di 2Mbps (250 KB/s)
• Banda in Upload massima di 256 Kbps (32 KB/s)
• Banda garantita (Download e Upload) di 128 Kbps (16 KB/s)
• Canone mensile di 26,60€ + IVA (31,92€ IVA inclusa)
• Installazione gratuita (fino al 30 Giugno 2008, successivamente sarà di 95€ + IVA, ovvero 114€).
• 10€ + IVA aggiuntivi (12 € in totale) se si è nella zona gialla di copertura (http://www.direte.it/italian/mappa-maddalena.php?iExpand1=41) per l’installazione dell’antenna ad alto guadagno.

* Il prezziario completo lo trovate all’indirizzo http://www.direte.it/italian/eolo.php?iExpand1=31

Garanzie di DiRete

Ovviamente, vista la precedente esperienza, mi sono voluto informare per filo e per segno su tutte le garanzie e i minimi dettagli relativi al servizio in questione prima di fare richiesta. E’ scaturito che:

• L’installazione è gratuita fino al 30 Giugno 2008, ad esclusione dell’eventuale servizio di sopralluogo. Se i tecnici dovessero presentarsi per l’installazione e risultasse che il segnale non è sufficiente ad installare il servizio, occorre comunque pagare 45€+IVA (54€ IVA inclusa) per l’uscita.
• Anche se viene sottoscritto il contratto biennale (per poter così usufruire del beneficio dell’installazione gratuita), questo è rescindibile in qualunque momento (per i privati), come prevede la legge Bersani. In questo caso ci sarebbero da pagare unicamente le spese dirette di cessazione del servizio (ovvero l’uscita del tecnico per venire a ritirare l’antenna. DiRete non ha saputo dire esattamente a quanto potrebbe ammontare questa cifra perché non hanno ancora avuto questa eventualità).
• Banda minima garantita: come da contratto, la banda minima non scenderà mai al di sotto dei valori  indicati (per l’offerta 2Mbps è di 128 Kbps, ovvero 16 KB/s in entrambe i versi).
• Qualità media: nonostante non sia presente sul contratto alcuna garanzia sulla qualità media del servizio, i tecnici hanno affermato in più occasioni che
  • La NGI ha investito moltissimi soldi nella propria infrastruttura e quindi punta alla massima qualità
  • Non sono presenti filtri p2p e non c’è l’intenzione di metterli in futuro
  • Non è nemmeno attivo il servizio di QoS
• Un reale servizio di assistenza: i tecnici sono pronti a rispondere per mail (ho sperimentato più volte personalmente, e vi posso assicurare che rispondono in pochissimo tempo e con grande professionalità) e per telefono, e c’è anche la possibilità di avviare una teleassistenza con loro se necessario.

Patti chiari, amicizia lunga: ho effettuato immediatamente la richiesta per l’installazione del servizio.

La richiesta di installazione.

Sul sito di DiRete è presente un semplice modulo (https://secure.direte.it/eolo/index.php) con il quale è possibile effettuare la richiesta, in cui vengono elencati i servizi e i relativi prezzi. E’ possibile effettuare il pagamento direttamente dal sito con carta di credito, o in alternativa con un RID bancario, aggiungendo al prezzo finale 2,50€ mensili per i costi di transazione.

L’installazione, fino al 31 giugno 2008, è gratuita, ma solo per il contratto di almeno 2 anni (che per i privati, secondo la legge Bersani che noi ben conosciamo, è comunque rescindibile in qualunque momento).

Il fatidico giorno dell’installazione

Circa una settimana dopo la richiesta sono arrivati i tecnici e in un paio d’ore massimo hanno piazzato l’antenna e collegato i cavi. Ancora mezz’oretta per la ricezione dei dati da DiRete e finalmente… sono fuori dal Digital Divide!

Faccio un paio di prove, visito youtube, scarico vari aggiornamenti, mi guardo Google Earth, avvio una videoconferenza in Skype, faccio un giro in Second Life, ecc. ecc. Tutto funziona alla perfezione! Tutto quello che ho sempre desiderato e che fino ad allora mi era negato da una tecnologia come quella analogica.

Il primo mese

I primi giorni sono sempre una gioia, vale per tutti i provider, salvo pochissime eccezioni. Il servizio viene elargito a grandi manciate nella prima settimana e poi crolla, come se venissero chiusi i rubinetti.

Il primo giorno con Eolo è stato fantastico. E i successivi? Beh… Tuttora è fantastico! Il servizio non è cambiato di una virgola nonostante sia passato un mese abbondante. Troppo presto per dirlo? Forse, ma per ora è così!

Ma non mi dilungherò descrivendo con mille parole quello che pochi test possono provare in pochi screenshot: il servizio è di una qualità ottima, niente da dire su nessun fronte! Download e Upload sempre vicini al massimo, ping bassissimi, connessione costante e niente filtri.

Test in Download: 244KB/s

Test in Upload: 24KB/s

Ping maya.ngi.it (Server NGI): media 14ms

Ping libero.it: media 16ms

Ping blackdevilsband.it (hosting su Aruba): media 16ms

I peer to peer

I programmi p2p vengono ritenuti l’aspetto meno importante per quanto riguarda la qualità di una connessione e sono di per sé un argomento sempre spinoso, per via della questione attorno alla loro legalità. Tuttavia all’utente medio interessano eccome, per cui andiamo ad analizzare come Eolo si comporta in questo contesto.

Ho fatto test solamente con Emule e con uTorrent, scaricando gli stessi 4 grossi file con entrambi (Installatore di OpenOffice, ISO di Ubuntu, ISO di Fedora, ISO di FreeBSD), per un totale di circa 2,5 GB. Ovviamente non i due programmi in contemporanea!

Emule

I risultati sono decisamente scarsi, con una media finale di circa 40KB/s. Ma anche gli stessi tecnici di DiRete avevano sconsigliato l’uso di emule, perché l’infrastruttura di NGI sembra risentire dell’esplosione del numero di connessioni.

uTorrent

Molto meglio, invece, col torrent. Una media finale di 90KB/s. Ci sono stati radi picchi di 250KB/s dovuti probabilmente a qualche peer scandinavo con la linea ultraveloce, ma a parte questo la connessione è rimasta decisamente stabile.

In entrambe i casi, mentre erano attivi i p2p, la navigazione risultava comunque agevole, sintomo che la banda non veniva limitata in conseguenza dell’attivazione di qualche filtro.

Conclusione

Si capisce chiaramente da quanto ho esposto che personalmente sono completamente soddisfatto del servizio: le prestazioni sono eccellenti, e ci sono tutte le garanzie possibili dalla parte del cliente: se solo si pensa che l’installazione è gratuita (fino al 30 giugno, poi sarà comunque un costo contenuto) e che si può rescindere il contratto quando si vuole beh… cosa si può volere di più? Se ci si trovasse scontenti del servizio si potrebbe fare tranquillamente “marcia indietro” perdendo poco o niente.

Ovviamente la qualità si paga. Il costo di Eolo non è basso, anzi.. se non si è nella “zona verde” si pagano 43,92€/mese (ai quali bisogna aggiungere 2,5€ nel caso si paghi con RID, quindi 46,42€).

Ora, però, proviamo a fare il confronto con un “ipotetico” provider che chiede 600€ di installazione e che ha un costo di abbonamento di 30 euro al mese: la differenza tra i due abbonamenti sarebbe di

46,42 – 30,00 = 16,42€/mese.

Ora calcoliamo l’ammortamento dell’installazione, ovvero quanto tempo occorre per ammortizzare 600€ con la differenza di 16,42€ al mese:

600 / 16,42 = ~36 mesi.

Cosa significa questo? Che il prezzo di Eolo, seppur molto alto, rimane comunque in linea con quelli della concorrenza.

Spazio ai commenti

Prego tutti quelli che stanno già usufruendo del servizio di postare il loro commento, illustrando la loro esperienza, dalle impressioni sulla connessione ai rapporti con i tecnici.

Infine ringrazio Stefano e Cristiano di DiRete, che hanno risposto alle questioni inviate da me via email e a molti utenti direttamente su questo blog. E, soprattutto, grazie mille per la professionalità e trasparenza dimostrate.

Finalmente una nota positiva in una questione che finora sembrava vedere l’azienda come insensibile alle lamentele degli utenti. Che ci abbiano ascoltato?

Ora le domande sorgono spontanee: ma è così per tutti? E se si, durerà nel tempo?

Pericolo neve

Sperando in una risposta positiva, ecco un aneddoto mandato da un ex cliente di Tele.Fonica:

La scorsa settimana mi chiama l’assistenza dicendomi che a seguito della mia disdetta devono venire a smontare l’antenna. Bene dico io, li aspettavo!

L’appuntamento era per ieri pomeriggio (21/01/08 ndr).
Alle 15 mi chiama il tecnico dicendomi “siamo a 6 km e siamo impantamati nella neve, potete venire a darci una mano?”

Beh io abito a Flero e a perdita d’occhio non vedevo segni di una nevicata… Chiedo al tizio “ma lei e’ a 6km da cosa?” e mi risponde “Capovalle” (sopra idro x intenderci) Beh rimango esterrefatto e dispiaciuto allo stesso tempo perche’ la sede fiscale della mia ditta e’ a Capovalle, ma la loro antenna è installata a casa mia! E loro ne dovrebbero essere al corrente!!!
Specialmente valutando due aspetti: 1- l’hanno installata loro a Flero, 2- Capovalle non e’ coperta dalla loro rete wireless!!!

Beh umanamente mi spiace per quei due poveretti che sono rimasti impantamati nella neve fino alle 17, ma spero anche che il costo di questa svista sia a carico dell’azienda e non di quei due che hanno
ricevuto una direttiva sbagliata!

S.T.

L’ultimo articolo “Tele.Fonica ci minaccia di querela”, in un modo o nell’altro, è riuscito nell’intento di zittire il blog, inutile negarlo. Niente più articoli e pochissimi post.

Ma ora, che sono passate abbondantemente le vacanze di Natale e la querela non è (fortunatamente) mai arrivata, è giunto il momento di fare il punto della situazione.

Tele.Fonica cambia le proprie offerte

Come si legge dalle pagine del sito di Tele.Fonica (www.tele-fonica.it – tra l’altro rinnovato graficamente), le vecchie offerte (“3Play Internet” e “3Play Plus”) non esistono più. Ora sono state sostituite da “3Play Web&Mail” e “3Play Fast”. Sul sito non sono indicati i prezzi degli abbonamenti né dell’installazione (http://www.tele-fonica.it/article/archive/208).

La cosa che si nota subito è l’aumento a 1,2Mbps (rispetto a 1Mbps) per il picco massimo in download e la diminuzione notevole a 256Kbps in upload (prima era 1Mbps). Non è specificata la banda minima garantita, per cui si suppone che resti 0.

E quelli che avevano i vecchi servizi? Stessa storia. Il servizio 3Play Internet rimane tale e quale, stesso canone, stesse caratteristiche. E stesse prestazioni medie, a quanto pare.

Arriva Eolo

Ma la principale novità del nuovo anno, per noi della bassa bresciana, è l’arrivo di Eolo (Gruppo NGI), che ha come partner di zona DiRete (www.direte.it).

Eolo si promette di fornire a una moltitudine di paesi del territorio bresciano (vedi copertura prevista – la mappa pubblicata non comprende ancora la BTS Maddalena) un servizio di WDSL ad aziende e utenti privati, a partire dalla fine di Gennaio.

Passiamo subito ai dati che interessano di più:

Da contratto:

• L’installazione costa 95€ (per le abitazioni private)
• Ogni offerta ha una banda minima garantita sia un download sia in unpload (Si possono visionare i dati originali di tutte le offerte cliccando su questo link).

A detta dei tecnici, che danno la propria disponibilità a rispondere (nel limite del possibile) ai nostri quesiti, Eolo gode di queste importanti proprietà:

• Il gruppo NGI sta puntando a diventare il riferimento nazionale del wireless, e ha investito grossi capitali per la propria infrastruttura, per cui questa è molto solida.
• L’infrastruttura di Eolo si basa su fibra ottica o rilanci radio, il che permette tempi di latenza notevolmente bassi.
• Non vengono applicati limiti ai download lunghi
• Non vi sono restrizioni per quanto riguarda i programmi p2p (tanto che l’80% del traffico di Eolo è generato da tali programmi).
• Gli utenti coperti dal servizio di Eolo sono ad oggi circa 6.000 e nessuno ha presentato lamentele sul funzionamento del servizio, il che è da vedere anche sui vari forum.

Le caratteristiche di Eolo lo rendono veramente appetibile per chi, come noi, si trova con un servizio WDSL di qualità discutibile. Il costo di installazione, infatti, è sicuramente molto più accessibile rispetto a quello di Tele.Fonica (95€ contro 500€ circa), e il canone mensile (per l’offerta da 2Mbps, la minima) è di 31,92€ IVA compresa, molto vicino ai 29,60€ dell’offerta “3Play Internet” (Che ha come picco 1Mbps e non garantisce alcuna banda minima).

Comunque la si voglia vedere, sicuramente l’arrivo di questo servizio porterà un po’ di sana concorrenza, il che non può che giovare al mercato. Chissà che in conseguenza all’avvento di Eolo non si presenti anche un miglioramento della qualità dei servizi di Tele.Fonica?

Prima di tutto, in Italia esiste il diritto di esprimere la propria opinione – e le critiche, costruttive o meno, sono opinioni personali di ogni persona e NON rientrano nel reato di diffamazione. Questo diritto assolutamente fondamentale è tutelato dalla legge (vedi libertà di parola).

Secondo, se Tele.Fonica vuole querelare qualcuno, quereli ME e solo me, che sono l’unico la cui identità è verificata. Gli altri utenti hanno scritto in forma assolutamente anonima riportando spesso solo il nome, per cui mi assumo io stesso la responsabilità della pubblicazione dei loro messaggi, come prevede, peraltro, la legge.

Su questo blog è stata scritta solo la verità e per questo non sussiste il reato di diffamazione, che prevede i tre presupposti:

1. Affermazioni false
2. Comunicazione delle informazioni false a più persone
3. la controparte non ha modo di difendersi.

Per questo motivo non toglierò una sola virgola a quanto scritto finora.

Tele.Fonica è libera di querelarmi se lo ritiene opportuno. Io giustificherò le mie azioni.

Così come, finalmente, Tele.Fonica sarà tenuta a giustificare le proprie.

Qui sotto vi è una scansione del mio contratto con Tele.Fonica, che riporta chiaramente la data del 01/10/2007.

Come ho già spiegato nei post precedenti, gli installatori di Verolanuova mi hanno ripetuto parecchie volte che il contratto era assolutamente vincolante per 24 mesi, anche se avessi traslocato.
Questo punto mi è stato ribadito anche dall’assistenza di Tele.Fonica. Quando ho parlato con i tecnici a proposito della legge, questi mi hanno detto: “non so, il nostro legale sicuramente ci ha pensato, probabilmente siamo in un caso particolare”.
Ahimè, purtroppo “verba volant”… per fortuna ora con la risposta di Massimiliano Bianchetti al Giornale di Brescia, “scripta manent”.

Risolto il primo problema della rescissione del contratto, ci troviamo comunque ad avere un servizio di scadentissima qualità. Possibile che Tele.Fonica non abbia obblighi in questo senso? Analizziamo bene l’offerta:

Internet veloce e voce 24 ore su 24

3 Play internet

• 29,60€/mese
• Velocità di picco 1Mbit/s
• Collegamento ad internet 24 ore su 24
• Casella di posta e webmail

3 Play plus

• 39,60€/mese
• Velocità di picco 2Mbit/s
• Collegamento ad internet 24 ore su 24
• Linea Telefonica VoIP e 300 minuti di chiamate gratis
• Casella di posta e webmail
  

Ora, per entrambe le offerte c’è subito una cosa incongruente che tutti abbiamo verificato: il nostro internet non ha un collegamento 24 ore su 24, ma salta spesso. Io personalmente mi sono trovato a non avere la connessione per alcune ore. Altri hanno riferito proprio su questo blog che non sono riuciti a collegarsi anche per giorni interi. Alcune volte la situazione non si sblocca da sola e allora occorre chiamare Tele.Fonica (e pagare il costo tele.fonico) per segnalare il guasto ed ottenere la riattivazione.

Sempre nel sito di Tele.Fonica, alla pagina dell’Offerta, un’altra cosa non è del tutto esatta: la dicitura “Internet veloce”.
La linea 56K e ISDN, infatti, sono considerate “Internet lento”.
Le prestazioni di una 56K permettono un download/upload massimo di 7KB/sec.
Le prestazioni di una ISDN a doppio canale permettono un upload/download di 16KB/sec.

I valori di download medi della nostra linea sono di circa 30 KB/s, il doppio di una ISDN. E’ sufficiente a chiamarlo “Internet veloce”? E se si, allora i valori di upload (inferiori perfino alla ISDN e vicine a quelle di una 56K) possono essere considerati quelli di un “Internet veloce”?

Altra questione non chiara: la banda garantita e il picco.
Siccome sull’offerta non è riportata alcuna banda minima, allora di conseguenza è zero. Non dovrebbe essere specificato un dettaglio come questo? Soprattutto visto che gli installatori ne riferiscono un altro (verba volant…)!
E per quanto riguarda il picco, questo è 1Mbit/s? Effettivamente si, i primi secondi di ogni sessione di download. Ma poi la banda viene tagliata a priori, ovvero ci viene limitata la banda a 30KB/s circa anche se questa è fisicamente disponibile. Ci viene limitata la banda a 30KB/s anche quando l’utilizzo della rete potrebbe permettere l’erogazione di 1 Mbit pieno. In upload addirittura a circa 10KB/s (tra l’altro, non dovrebbe essere una linea sincrona?)!
E’ legale una cosa del genere? E se lo è, che scopo ha?

Ultima questione, sempre legata alla dicitura “Internet 24 ore su 24″: noi paghiamo Tele.Fonica per avere una connessione flat, per cui perchè affermare nell’articolo apparso sul giornale di Brescia “questi signori sfruttano la connessione come e più di una azienda”? Facciamo qualcosa di male? Non era stato previsto che un utente che compra una connessione 24 ore su 24 l’avrebbe poi voluta utilizzare 24 ore su 24?

Invitiamo pertanto il sig. Massimiliano Bianchetti, in qualità di responsabile tecnico dell’azienda, a rispondere a queste domande. In questo modo avremo la possibilità di instaurare un dialogo costruttivo con l’azienda, per chiarire la situazione, se non proprio risolverla.

Potete scaricare l’articolo cliccando sull’immagine sottostante

L’articolo presenta degli spezzoni della lettera che abbiamo mandato al direttore e la successiva spiegazione di Massimiliano Bianchetti ai nostri problemi, a mio parere assolutamente inutile.

Ecco dei punti poco chiari tratti dall’articolo:

Sulla vicenda Massimiliano Bianchetti spiega le sue ragioni. <<Quando i clienti comprano il servizio sanno che noi garantiamo una velocità di picco. Almeno per i privati. [...]

Vero, ma è una frase inutile. Il picco massimo non ha valore per la qualità del servizio. E, comunque, quello che i clienti non sanno al momento della sottoscrizione è che non c’è una banda minima garantita o, addirittura, gli viene riferito che è di 10 KB/sec, un valore sbagliato!

Diverso è per le aziende, per cui è disponibile anche una connessione a 1Mbit/sec costante, ma a 600 euro al mese più IVA.

Frase inutile. Non c’entra niente col nostro tipo di servizio. E l’affermazione “Diverso è per le ziende” da l’idea di “Le aziende le trattiamo meglio, gli utenti privati non hanno valore per noi”.

E’ logico poi che, trattandosi di una banda condivisa, si abbiano performance variabili.

Frase assolutamente vera! Allora, caro Massimiliano, perchè la nostra linea è limitata a 25Kb/sec giorno e notte, giorni festivi e feriali? Tutti gli utenti sono collegati 24 ore su 24? Non è forse che ci state limitando volontariamente la banda? E, oltretutto, come si spiega che qualche utente (veramente pochi), invece, si trova con un buon servizio costante pur utilizzando la stessa offerta?

Bisogna poi aggiungere che questi signori sfruttano la connessione come e più di un’azienda e non possono pensare di avere una velocità costante.

Coosa? Ma scherziamo? Questo si lamenta del fatto che usiamo il servizio??? Grazie al cavolo che lo usiamo! Se no non lo compravamo neanche! Questa frase suona un po’ come: “Noi non abbiamo banda a sufficienza per tutti, quindi è colpa degli utenti che la saturano!”.

Per quanto riguarda la rescissione del contratto – conclude -, bisogna fare una distinzione tra il prima legge Bersani e il post. Per i contratti effettuati dopo basta una disdetta di 30 giorni.

Quindi la conoscono la legge! Di conseguenza l’azienda sta proponendo ai clienti dei contratti illegali pur sapendo che la legge lo vieta.

Attualmente nella provincia di Brescia serviamo 150 privati e 750 società, tra cui molte Amministrazioni pubbliche: qualcosa vorrà pur dire>>.

Frase inutile. E cosa vorrebbe dire?

• Abbiamo dovuto far pubblicare un articolo al Giornale di Brescia per farci ascoltare, qualcosa vorrà pur dire!
• Ci sono 50 commenti di utenti insoddisfatti in questo blog, qualcosa vorrà pur dire!
• Perfino le aziende si lamentano, qualcosa vorrà pur dire!
• Fate firmare contratti illegali ai clienti, qualcosa vorrà pur dire!
• C’è gente che sta già facendo causa a Tele.Fonica, qualcosa vorrà pur dire!

Signore e Signori avete udito le parole di Massimiliano Bianchetti, responsabile tecnico di Tele.Fonica. Cosa ne pensate?

Io sono un panettiere, quando Massimiliano verrà a comprare un chilo di pane da me gliene darò un etto, e del giorno prima per giunta. Se si lamenterà gli dirò: è ovvio, non ho mica un solo cliente e il pane va suddiviso tra tutti eh! E’ colpa degli utenti che mangiano troppo pane, io non ne ho abbastanza per tutti! Oh, io servo 1000 persone in paese, 300 famiglie! qualcosa vorrà pur dire!
Ed esigerò un pagamento pieno del chilo di pane per tutti i giorni dei due mesi successivi.

E’ una cosa scandalosa venire trattati in questo modo! A questo punto non rimane che fare causa all’azienda?

Se ci lamentiamo che la linea è lenta ci viene detto che la banda viene divisa tra più utenti, quindi è normale che nelle ore con più traffico venga rallentata. E’ verosimile, ma c’è qualcosa che non quadra.

• Come mai la situazione di notte non cambia di una virgola? Sono tutti collegati giorno e notte?
• Come mai la connessione si mantiene sempre stabile a 25KB/sec? Non dovrebbe “oscillare” nelle varie fasce orarie?
• Come mai alcuni utenti, invece, si ritrovano a scaricare a 1Mbps costante, che varia di poco nelle fasce orarie più intasate?

Adesso vi racconto quello che mi è successo la settimana scorsa, un fatto indicativo di quanto Tele.Fonica sia interessata ai propri clienti unicamente come fonte di denaro.

Giovedì notte (8 novembre 2007), esattamente a mezzanotte, è avvenuto un miracolo: ho cominciato a scaricare a 1Mbps costante, ecco il test che ho effettuato con grandissimo stupore:

Un po’ scettico, ho pensato che fosse una cosa momentanea e me ne sono andato a dormire. Invece, i giorni successivi, la situazione non è cambiata! Passa venerdì, sabato, domenica… 1Mbps costante! “Perfetto!” mi sono detto, Tele.Fonica ha risolto la situazione!

Arriva così lunedì e il Megabit c’è sempre. Lo stesso giorno mi arriva la prima fattura di Tele.Fonica, quella comprensiva dell’installazione. Un dubbio comincia allora a insinuarsi nella mia mente: non sarà che mi stanno dando la banda solo per tenermi buono buono intanto che devo pagare? Ma no, ma cosa vado a pensare! Ma con chi credo di avere a che fare? Un po’ di fiducia, dai!

Mi informo e vengo a scoprire, però, che gli altri utenti un cambiamento simile non l’hanno avuto. Boh, stiamo a vedere, magari ci vuole solo tempo. Diamo, per un volta, fiducia all’azienda!

Così passa anche lunedì, martedì e mercoledì e tutto bene. Mi ritrovo il giovedì sera, come di routine, davanti al computer. Stavo festeggiando la mia prima settimana di buona connessione e cosa mi succede? BOOM! Di colpo torno alla situazione iniziale. 25KB/s. Vi assicuro che, in una situazione del genere, ci si sente un po’ presi per il… fondelli.

Presa in giro a parte, questa vicenda è indicativa di un fatto chiaro: non è la banda a mancare, ma la volontà di fornirla.

Il tester di Libero, infatti, funziona in questa maniera: fa scaricare al client una certa quantità di byte (circa 2 o 3 mega). Conta il tempo impiegato per il download e calcola infine la proporzione tra i byte scaricati e il tempo trascorso. Il risultato è la banda.

Incredibile, mi sono detto, forse le proteste hanno convinto Tele.Fonica del fatto che ci stavano proprio trattando male e, facendosi un esame di coscienza, hanno deciso di rimediare.

Ecco i risultati:

Tutto contento comincio quindi a scaricare l’ultima versione di Open Office (www.openoffice.org). Il download parte a razzo, toccando cifre intorno ai 110KB/sec ( = 0,88Mbps), tutto sommato costanti. Finalmente assaporo l’alta velocità che tanto bramavo, sperimentando di persona quello che fino ad allora avevo solo provato nei miei sogni.
Purtroppo, però, anche questo sogno svanisce. Infatti, dopo meno di un minuto, il download precipita a 25KB/sec ( = 200kbps = 0,2MBps = 1/5 del picco). E questa volta rimane fisso per davvero.

Provo così a rifare il test, per vedere se il primo era stato troppo ottimista. Ma anche il secondo da valori circa simili. Il download vicino al picco e l’upload misero come al solito. La rete si sta “assestando”, ho pensato. Così non gli ho dato peso.

Continuando con i test, i giorni successivi, ho riscontrato sempre lo stesso fenomeno. Download eccezionale secondo i test, misero secondo gli effettivi download. Riprovo, quindi, a scaricare un file utilizzando un Download Manager, e mi salvo le statistiche di download, di cui riporto sotto uno screenshot

Ecco svelato il mistero! Per i primi 3 o 4 MB di download si raggiunge il picco, successivamente il download continua con una media di 20-25KB/sec! E, ogni tanto, si rivede il picco (giusto per ricordare che esiste) per pochi secondi, a intervalli più o meno regolari. La media di download viene conclusa in 30KB/sec ( = 240kbps = 0,24Mbps).

Lo screenshot sottostante, durante lo scaricamento di un altro file, mostra un picco brevissimo ogni 90 secondi esatti.

Che spiegazione si può dare a questa stranissima attitudine della rete? Non c’entrerà forse qualcosa con il fatto che i tecnici, al momento dell’installazione, fanno il test di Libero per provare al cliente che la rete funziona? Mah, può essere. Oppure posso essere io che sono eccessivamente paranoico, ed è effettivamente la rete che sta cercando in tutti i modi di “assestarsi”.

Fatto sta che la situazione può essersi distribuita in maniera differente, ma di fatto non è cambiato ancora niente.

Articolo Tele.Fonica 04/10/2007

Cito i seguenti spezzoni tratti dall’articolo:

“[...] è possibile navigare con la stessa velocità (a volte anche migliore) della connessione a larga banda. A differenza del sistema satellitare, la connessione wireless consente piena operatività non solo in ricezione, ma anche in trasmissione. [...]“.

La velocità che io riscontro non è in sintonia con quanto enunciato, neanche lontanamente. E, soprattutto, non noto la piena operatività in upload. Al contrario, noto una certa somiglianza con la mia vecchia 56K!

Sappiamo tutti che, ora che ci troviamo senza un servizio decente, Tele.Fonica si trova con un contratto che

• Le permette di non fornire alcuna qualità del servizio
• Le permette di raggiungere la banda di 0 kbps
• Ci vincola a pagare per 24 mesi (il che è addirittura illegale)

Ma, al momento della sottoscrizione del contratto, dove stavano scritte queste clausole?

Cercando dappertutto, sul sito di Tele.Fonica, sul contratto dell’abbonamento, sul contratto dell’installazione, insomma su tutte le carte che sono state fornite, questi dati non sono assolutamente riportati. Sul contratto, infatti, ci sono tutti i doveri del cliente, nessuno dell’azienda.

• Non è presente niente sul contratto con Tele.Fonica
• Non è presente niente sul contratto di installazione
• Non è presente niente sul sito (c’è solo la banda massima)

I dati di quello che sul contratto viene riferito come “Offerta”, non vengono assolutamente esplicati!

Ci sono stati riferiti unicamente in forma orale, e come si sa, verba volant…
Oltretutto alcuni dati erano persino sbagliati!

Possibile che, per l’assenza di esplicazione dei dati tecnici, Tele.Fonica si possa permettere di porli a zero a sua discrezione?